近日，安徽省阜陽(yáng)市檢察院檢察長(zhǎng)包來(lái)友主持召開一起刑事申訴案件公開聽證會(huì)，案件當(dāng)事人、五位聽證員、檢察機(jī)關(guān)原案件承辦人、公安機(jī)關(guān)偵查員及法制部門負(fù)責(zé)人等參加聽證。 

　　基本案情： 

　　該案系劉某不服阜南縣檢察院對(duì)其作出的相對(duì)不起訴決定提起的申訴。2009年9月，劉某等人口頭約定購(gòu)買寧某收購(gòu)的玉米，價(jià)格隨行就市，寧某先后11次向劉某供貨。因其中一批玉米水分較大發(fā)生霉變無(wú)法出售，劉某產(chǎn)生虧損，拒絕給付剩余貨款22萬(wàn)元，寧某報(bào)案。阜南縣公安局以劉某涉嫌合同詐騙罪立案?jìng)刹?。阜南縣檢察院審查后起訴至法院，后撤回起訴，作出相對(duì)不起訴決定。劉某不服申訴，阜南縣檢察院維持原決定，劉某遂向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)阜陽(yáng)市檢察院申訴。 

　　

　　聽證會(huì)上，在主持人的引導(dǎo)下，申訴人劉某陳述了申訴理由和依據(jù)，公安機(jī)關(guān)辦案民警、阜南縣檢察院承辦人分別闡述了作出原處理決定的依據(jù)，阜陽(yáng)市檢察院承辦人通過(guò)多媒體示證清晰、完整地展示了案件證據(jù)情況，發(fā)表了復(fù)查意見。 

　　經(jīng)過(guò)各方觀點(diǎn)充分闡述，主持人歸納了案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即劉某是否采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法使寧某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)從而提供貨物，有無(wú)非法占有貨款的目的，以及本案證據(jù)是否達(dá)到確實(shí)充分的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。 

　　隨后，從與該案無(wú)利害關(guān)系的全國(guó)人大代表、市人大代表、人民監(jiān)督員、律師中隨機(jī)產(chǎn)生的五位聽證員，現(xiàn)場(chǎng)就案情細(xì)節(jié)、法律適用、證據(jù)情況發(fā)問，了解案件更多詳細(xì)情況，并進(jìn)行場(chǎng)外獨(dú)立評(píng)議。五位聽證員一致認(rèn)為，劉某在約定、履行合同時(shí)不具有非法占有目的，也不存在騙取他人財(cái)物行為，不構(gòu)成合同詐騙罪。 

　　聽證會(huì)充分聽取了各方意見，主持人在最后總結(jié)時(shí)表示，阜陽(yáng)市檢察院在對(duì)案件進(jìn)行全面細(xì)致審查的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確界定經(jīng)濟(jì)糾紛與犯罪行為，本著客觀公正、有錯(cuò)必糾的態(tài)度依法作出處理意見，以營(yíng)造平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的法治環(huán)境。 

　　聽證會(huì)結(jié)束后，全國(guó)人大代表吳永利在接受采訪時(shí)表示：“檢察機(jī)關(guān)既監(jiān)督了公安機(jī)關(guān)及時(shí)立案查處經(jīng)濟(jì)犯罪案件，又對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，特別是用刑事手段解決經(jīng)濟(jì)糾紛的堅(jiān)決予以糾正，體現(xiàn)了檢察擔(dān)當(dāng)。阜陽(yáng)市檢察院能夠敞開大門審查刑事申訴案件，彰顯了檢察自信，值得點(diǎn)贊?！?/font>