（8月25日《檢察日報 · 明鏡周刊》封面文章）

　　導(dǎo)語

　　住宅區(qū)“高空拋物”導(dǎo)致重大傷亡事件屢有發(fā)生，具體到個案，刑法該如何準(zhǔn)確評價生活中的“高空拋物”行為，仍存在許多爭議。本期《明鏡周刊》精選案例，5、6、7版聯(lián)動，“講講案子說說法”，為讀者奉上“高空拋物”的刑事法律思考。

　　原標(biāo)題：

　　安徽六安：兩起“拋物”都是在酒后

　　高空拋物一直被稱為“懸在城市上空的痛”，因高空拋物釀成的慘劇在生活中屢見不鮮。今年7月，安徽省六安市檢察機(jī)關(guān)先后對兩起高空拋物案件的被告人以以危險方法危害公共安全罪提起公訴。承辦檢察官告訴記者，對“禁拋”警告視若無睹的人，必將受到法律懲處，希望人們能從中得到警醒。

　　第一起案件發(fā)生在安徽省六安市裕安區(qū)，被告人為現(xiàn)年53歲的楊某。2018年12月，楊某曾因盜竊被公安機(jī)關(guān)行政拘留，2019年3月又因犯危險駕駛罪被法院判處拘役刑罰。今年3月2日，公安機(jī)關(guān)對楊某涉嫌以危險方法危害公共安全罪立案偵查，并于6月28日將該案移送裕安區(qū)檢察院審查起訴。7月27日，裕安區(qū)檢察院就此案提起公訴。

　　據(jù)裕安區(qū)檢察院指控，自2020年2月27日起，被告人楊某酒后多次從其居住的31樓家中，將咸菜壇子、水瓶、湯碗、柜門等較重物品從窗口拋下。公安機(jī)關(guān)接到群眾舉報后進(jìn)行偵查，鑒于情節(jié)較輕，對楊某采取了取保候?qū)弿?qiáng)制措施。3月23日17時許，尚處于取保候?qū)徠陂g的楊某再次實施高空拋物行為，將停放在樓下的一輛越野車車頂砸壞。楊某家人報案，楊某在家等候處理，并在到案后如實供述犯罪事實。審查起訴階段，楊某對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，楊某多次以高空拋物的方式危害公共安全，應(yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。

　　據(jù)了解，此案審查起訴期間，為確保案件定性準(zhǔn)確，承辦檢察官專門前往楊某所住小區(qū)實地走訪，發(fā)現(xiàn)楊某拋物的陽臺、窗戶一側(cè)為沿街商鋪，另一側(cè)為小區(qū)內(nèi)部人行道，實施高空拋物行為危險性極大，遂作出如上指控。

　　第二起案件發(fā)生在安徽省舒城縣，被告人袁某現(xiàn)年56歲，曾因?qū)め呑淌?、盜竊多次被公安機(jī)關(guān)行政拘留，其間又先后犯盜竊罪、強(qiáng)奸罪、尋釁滋事罪，分別被法院判處八年至一年零二個月不等的有期徒刑。袁某涉嫌以危險方法危害公共安全一案，由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)于今年6月5日立案偵查，6月29日移送舒城縣檢察院審查起訴。7月10日，檢察機(jī)關(guān)就此案提起公訴。

　　據(jù)舒城縣檢察院指控，2020年6月3日18時許，被告人袁某酒后為發(fā)泄情緒，在其居住的舒城縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)某小區(qū)6樓家中，將多個栽有花草的瓷質(zhì)花盆及木椅等雜物從陽臺向小區(qū)道路處拋擲，危害小區(qū)內(nèi)過往人員和車輛安全。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人袁某在人員及車輛密集的住宅小區(qū)內(nèi)高空拋物，足以對不特定多數(shù)人員的人身、財產(chǎn)安全造成危險，應(yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。袁某因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。