檢察公開聽證專欄
媒體聚焦 | 安徽的一場跨越200多公里的“隔空對話”
時間:2021-07-20  作者:  新聞來源: 【字號: | |
<第3516期>檢察日報 | 簡易聽證專題:安徽的一場跨越200多公里的“隔空對話”

(7月16日《檢察日報》先鋒周刊封面文章) 

  簡易并不簡單 公開更顯公正 

  【編者按】如何盡快給予信訪人滿意的答復(fù),通過釋法說理讓信訪人盡快息訴罷訪,是檢察機關(guān)的責任,也是為群眾辦實事的具體體現(xiàn)。今年以來,最高檢積極探索“常態(tài)化開展簡易公開聽證,促信訪矛盾源頭化解”工作機制,將“前臺”群眾接待與“后臺”司法辦案深度融合,極大地提升了有效、當場、就地化解矛盾的概率,避免信訪案件辦案中程序空轉(zhuǎn)、矛盾上行等問題。 

  簡易公開聽證是對群眾信訪件件有回復(fù)工作的進一步升華,既從程序上解答,又從實體上予以回應(yīng)。全國檢察機關(guān)充分發(fā)揮12309檢察服務(wù)中心實體功能,突出聽證的當場性、簡便性和實效性,確保聽證會的質(zhì)量、效率、效果,避免“走過場”,取得了良好的法律效果和社會效果。從本期擷取的4個典型案例中,我們可以看到簡易公開聽證給老百姓帶來的實實在在的獲得感。 

  原標題 

  “我們不再申訴” 

  本報記者 吳貽伙 

點評:利用信息化手段通過遠程視頻方式開展簡易公開聽證,可以將法律思維、法律規(guī)定、法律語言轉(zhuǎn)變?yōu)橛袦囟鹊纳钫Z言“隔空”表達,以心換心,就沒有化解不了的矛盾。
  <第3516期>檢察日報 | 簡易聽證專題:安徽的一場跨越200多公里的“隔空對話”

  遠程聽證現(xiàn)場 

  2021年5月27日,一場跨越200多公里的視頻連線簡易聽證會在安徽省檢察院12309檢察服務(wù)中心舉行,視頻的另一端設(shè)在安徽省岳西縣檢察院的遠程視頻室,刑事申訴人葉某權(quán)老人在那里與案件承辦人、安徽省檢察院第九檢察部副主任張紅萍以及聽證員們“隔空”論法說理。 

  葉某權(quán)老人是岳西縣蓮云鄉(xiāng)人,2007年8月24日,安徽某路橋公司在岳西縣蓮云經(jīng)濟開發(fā)區(qū)施工過程中,葉某權(quán)以自己的要求沒有得到滿足為由,坐在施工的挖掘機前阻撓施工。當?shù)毓矙C關(guān)接到指令,組織警力會同有關(guān)部門工作人員一起到開發(fā)區(qū)施工現(xiàn)場開展勸解工作,但葉某權(quán)不聽勸阻仍阻撓施工并辱罵、抓撓和踢打執(zhí)勤民警,致使兩名執(zhí)勤民警手臂表皮被抓傷,腿部被踢青腫。后葉某權(quán)被公安民警強行帶離現(xiàn)場。 

  2007年11月,葉某權(quán)因犯妨害公務(wù)罪被一審法院判處有期徒刑六個月,宣告緩刑一年。葉某權(quán)當庭認罪,一審判決生效。然而時隔十年后,2018年4月,葉某權(quán)以其主觀沒有犯罪故意,其行為不構(gòu)成刑事犯罪為由開始提出申訴。葉某權(quán)刑事申訴案經(jīng)岳西縣、安慶市兩級法院、兩級檢察院辦理,并書面答復(fù),申訴人葉某權(quán)仍然不服,于2021年4月7日以來訪方式向安徽省檢察院提出申訴。 

  承辦人張紅萍通過調(diào)卷審查認為,一審法院認定的事實證據(jù)確實、充分,定性準確,程序合法,處理適當;安慶及岳西縣兩級檢察院的復(fù)查決定亦無不當。為充分聽取申訴人意見,減輕申訴人訪累、訴累,避免形成重復(fù)信訪和信訪矛盾再次上行,同時考慮申訴人年近70歲,路途遙遠,來合肥不方便,經(jīng)征得葉某權(quán)老人同意,安徽省檢察院決定通過遠程視頻方式開展簡易聽證。聽證會引入第三方專業(yè)人士參與矛盾化解,特別邀請安徽力瀾律師事務(wù)所沈國慶、國浩律師(合肥)事務(wù)所姜龍飛兩位律師作為聽證員。聽證會前,承辦人將審查報告連同案卷材料,專門送給參與聽證的兩位律師審閱,并與其就相關(guān)證據(jù)、法律適用等問題進行詳細溝通。 

  <第3516期>檢察日報 | 簡易聽證專題:安徽的一場跨越200多公里的“隔空對話”

  聽證會上,申訴人葉某權(quán)充分陳述了申訴理由、依據(jù)及請求。圍繞本案兩大焦點問題,即申訴人有無犯罪主觀故意、有無使用暴力或威脅手段等,承辦人張紅萍耐心細致地講解了案件審查辦理及在案相關(guān)證據(jù)情況,兩名律師聽證員就本案相關(guān)問題與申訴人開展互動,結(jié)合在案證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定,對申訴人進行釋法說理。 

  關(guān)于申訴人有無犯罪主觀故意,聽證中申訴人堅持認為,其自家的土地被征用補償款沒有到位,案發(fā)時不知對方是公安民警,所以其沒有犯罪故意。承辦人對此解釋說,補償款80%已到村民組組長專用賬戶,因村民意見不一致才沒有到戶。另外,某路橋公司通過投標獲得工程承建權(quán),施工過程中由于群眾阻撓等原因,造成多次停工。案發(fā)當日,施工方請求開發(fā)區(qū)管委會、蓮云鄉(xiāng)政府及公安部門依法進行處理,是必要的 

  “根據(jù)法律規(guī)定,妨害公務(wù)的對象包括所有執(zhí)行公務(wù)人員。從偵查階段對你的訊問筆錄看,你對政府派人到現(xiàn)場維持秩序是明知、知情的,是否知道是公安民警不影響定罪。”沈國慶律師告訴申訴人。姜龍飛律師則進一步向申訴人闡明:“政府征地行為、施工單位施工行為、公安維持秩序行為是三個相互獨立的行為,你對政府征地不滿可以提起行政訴訟,但無權(quán)阻撓施工單位施工,更不應(yīng)阻撓公安人員執(zhí)行公務(wù)?!?/span>聽了兩位律師聽證員的解釋,葉某權(quán)老人點頭稱是,表示當時確實沒有想的太多,也不知道會給政府添麻煩,就想著維權(quán)了,現(xiàn)在知道了。 

  針對申訴人認為案發(fā)時其是無意中手腳亂劃傷害到公安民警,不屬于法律上的暴力或威脅行為,不構(gòu)成犯罪。承辦人現(xiàn)場宣讀了原案偵查、檢察、審判階段申訴人的供述,根據(jù)在案證據(jù),申訴人原案供述穩(wěn)定,一直承認其用手抓、腳踢方式阻撓前來讓其離開現(xiàn)場的人員,并有相關(guān)證人證言、法醫(yī)學鑒定書印證。沈國慶律師就此提醒申訴人說,你的歷次供述是穩(wěn)定的,連續(xù)的沒有出現(xiàn)反復(fù)的認罪行為是審查申訴案件參考的重要依據(jù)。“之前說的話不能不認,如果不認,就要提供確實的證據(jù),否則無法改變你的案件?!币曨l的另一端,申訴人承認,時間太長,當時的一些細節(jié)已記不太清楚,現(xiàn)在也沒有什么證據(jù)。 

  “老葉大哥,您的申訴不但會花費精力和金錢,而且無據(jù)無理的申訴只會讓您老年生活徒增無謂的煩惱,建議您息訴息訪?!甭犠C結(jié)束后,兩名聽證員又結(jié)合在案證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定,對申訴人再次明理釋義,耐心勸說其不要再堅持申訴。 

  經(jīng)過一場釋法、講情、有溫度的“隔空”溝通,申訴人葉某權(quán)老人對其案件在案證據(jù)有了全面、客觀、清晰的認識,對相關(guān)法律條款也有了進一步的理解,對承辦人和聽證員的釋法說理一再點頭表示認可,他還特別對該省檢察院通過遠程視頻方式舉行聽證表示感謝。 

  案件辦結(jié)后,承辦人張紅萍特地對葉某權(quán)老人進行了電話回訪。對方表示,已經(jīng)收到了安徽省檢察院的書面答復(fù),將不再提出申訴。 

  據(jù)了解,安徽省檢察機關(guān)創(chuàng)新發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”,以為民辦實事為導(dǎo)向,常態(tài)化開展簡易公開聽證工作。在用足檢察智慧的同時,充分發(fā)揮“外腦”作用,引入第三方力量參與矛盾化解,力爭將問題解決在首辦環(huán)節(jié),將矛盾化解在首辦階段,給人民群眾實實在在的獲得感。