（7月16日《檢察日報》先鋒周刊封面文章） 

　　簡易并不簡單 公開更顯公正 

　　【編者按】如何盡快給予信訪人滿意的答復，通過釋法說理讓信訪人盡快息訴罷訪，是檢察機關的責任，也是為群眾辦實事的具體體現(xiàn)。今年以來，最高檢積極探索“常態(tài)化開展簡易公開聽證，促信訪矛盾源頭化解”工作機制，將“前臺”群眾接待與“后臺”司法辦案深度融合，極大地提升了有效、當場、就地化解矛盾的概率，避免信訪案件辦案中程序空轉(zhuǎn)、矛盾上行等問題。 

　　簡易公開聽證是對群眾信訪件件有回復工作的進一步升華，既從程序上解答，又從實體上予以回應。全國檢察機關充分發(fā)揮12309檢察服務中心實體功能，突出聽證的當場性、簡便性和實效性，確保聽證會的質(zhì)量、效率、效果，避免“走過場”，取得了良好的法律效果和社會效果。從本期擷取的4個典型案例中，我們可以看到簡易公開聽證給老百姓帶來的實實在在的獲得感。 

　　原標題 

　　“我們不再申訴” 

　　本報記者 吳貽伙 

點評：利用信息化手段通過遠程視頻方式開展簡易公開聽證，可以將法律思維、法律規(guī)定、法律語言轉(zhuǎn)變?yōu)橛袦囟鹊纳钫Z言“隔空”表達，以心換心，就沒有化解不了的矛盾。

　　

　　遠程聽證現(xiàn)場 

　　2021年5月27日，一場跨越200多公里的視頻連線簡易聽證會在安徽省檢察院12309檢察服務中心舉行，視頻的另一端設在安徽省岳西縣檢察院的遠程視頻室，刑事申訴人葉某權老人在那里與案件承辦人、安徽省檢察院第九檢察部副主任張紅萍以及聽證員們“隔空”論法說理。 

　　葉某權老人是岳西縣蓮云鄉(xiāng)人，2007年8月24日，安徽某路橋公司在岳西縣蓮云經(jīng)濟開發(fā)區(qū)施工過程中，葉某權以自己的要求沒有得到滿足為由，坐在施工的挖掘機前阻撓施工。當?shù)毓矙C關接到指令，組織警力會同有關部門工作人員一起到開發(fā)區(qū)施工現(xiàn)場開展勸解工作，但葉某權不聽勸阻仍阻撓施工并辱罵、抓撓和踢打執(zhí)勤民警，致使兩名執(zhí)勤民警手臂表皮被抓傷，腿部被踢青腫。后葉某權被公安民警強行帶離現(xiàn)場。 

　　2007年11月，葉某權因犯妨害公務罪被一審法院判處有期徒刑六個月，宣告緩刑一年。葉某權當庭認罪，一審判決生效。然而時隔十年后，2018年4月，葉某權以其主觀沒有犯罪故意，其行為不構成刑事犯罪為由開始提出申訴。葉某權刑事申訴案經(jīng)岳西縣、安慶市兩級法院、兩級檢察院辦理，并書面答復，申訴人葉某權仍然不服，于2021年4月7日以來訪方式向安徽省檢察院提出申訴。 

　　承辦人張紅萍通過調(diào)卷審查認為，一審法院認定的事實證據(jù)確實、充分，定性準確，程序合法，處理適當；安慶及岳西縣兩級檢察院的復查決定亦無不當。為充分聽取申訴人意見，減輕申訴人訪累、訴累，避免形成重復信訪和信訪矛盾再次上行，同時考慮申訴人年近70歲，路途遙遠，來合肥不方便，經(jīng)征得葉某權老人同意，安徽省檢察院決定通過遠程視頻方式開展簡易聽證。聽證會引入第三方專業(yè)人士參與矛盾化解，特別邀請安徽力瀾律師事務所沈國慶、國浩律師（合肥）事務所姜龍飛兩位律師作為聽證員。聽證會前，承辦人將審查報告連同案卷材料，專門送給參與聽證的兩位律師審閱，并與其就相關證據(jù)、法律適用等問題進行詳細溝通。 

　　

　　聽證會上，申訴人葉某權充分陳述了申訴理由、依據(jù)及請求。圍繞本案兩大焦點問題，即申訴人有無犯罪主觀故意、有無使用暴力或威脅手段等，承辦人張紅萍耐心細致地講解了案件審查辦理及在案相關證據(jù)情況，兩名律師聽證員就本案相關問題與申訴人開展互動，結合在案證據(jù)和相關法律規(guī)定，對申訴人進行釋法說理。 

　　關于申訴人有無犯罪主觀故意，聽證中申訴人堅持認為，其自家的土地被征用補償款沒有到位，案發(fā)時不知對方是公安民警，所以其沒有犯罪故意。承辦人對此解釋說，補償款80%已到村民組組長專用賬戶，因村民意見不一致才沒有到戶。另外，某路橋公司通過投標獲得工程承建權，施工過程中由于群眾阻撓等原因，造成多次停工。案發(fā)當日，施工方請求開發(fā)區(qū)管委會、蓮云鄉(xiāng)政府及公安部門依法進行處理，是必要的。 

　　“根據(jù)法律規(guī)定，妨害公務的對象包括所有執(zhí)行公務人員。從偵查階段對你的訊問筆錄看，你對政府派人到現(xiàn)場維持秩序是明知、知情的，是否知道是公安民警不影響定罪?！鄙驀鴳c律師告訴申訴人。姜龍飛律師則進一步向申訴人闡明：“政府征地行為、施工單位施工行為、公安維持秩序行為是三個相互獨立的行為，你對政府征地不滿可以提起行政訴訟，但無權阻撓施工單位施工，更不應阻撓公安人員執(zhí)行公務。”聽了兩位律師聽證員的解釋，葉某權老人點頭稱是，表示當時確實沒有想的太多，也不知道會給政府添麻煩，就想著維權了，現(xiàn)在知道了。 

　　針對申訴人認為案發(fā)時其是無意中手腳亂劃傷害到公安民警，不屬于法律上的暴力或威脅行為，不構成犯罪。承辦人現(xiàn)場宣讀了原案偵查、檢察、審判階段申訴人的供述，根據(jù)在案證據(jù)，申訴人原案供述穩(wěn)定，一直承認其用手抓、腳踢方式阻撓前來讓其離開現(xiàn)場的人員，并有相關證人證言、法醫(yī)學鑒定書印證。沈國慶律師就此提醒申訴人說，你的歷次供述是穩(wěn)定的，連續(xù)的沒有出現(xiàn)反復的認罪行為是審查申訴案件參考的重要依據(jù)。“之前說的話不能不認，如果不認，就要提供確實的證據(jù)，否則無法改變你的案件?！币曨l的另一端，申訴人承認，時間太長，當時的一些細節(jié)已記不太清楚，現(xiàn)在也沒有什么證據(jù)。 

　　“老葉大哥，您的申訴不但會花費精力和金錢，而且無據(jù)無理的申訴只會讓您老年生活徒增無謂的煩惱，建議您息訴息訪?！甭犠C結束后，兩名聽證員又結合在案證據(jù)和相關法律規(guī)定，對申訴人再次明理釋義，耐心勸說其不要再堅持申訴。 

　　經(jīng)過一場釋法、講情、有溫度的“隔空”溝通，申訴人葉某權老人對其案件在案證據(jù)有了全面、客觀、清晰的認識，對相關法律條款也有了進一步的理解，對承辦人和聽證員的釋法說理一再點頭表示認可，他還特別對該省檢察院通過遠程視頻方式舉行聽證表示感謝。 

　　案件辦結后，承辦人張紅萍特地對葉某權老人進行了電話回訪。對方表示，已經(jīng)收到了安徽省檢察院的書面答復，將不再提出申訴。 

　　據(jù)了解，安徽省檢察機關創(chuàng)新發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，以為民辦實事為導向，常態(tài)化開展簡易公開聽證工作。在用足檢察智慧的同時，充分發(fā)揮“外腦”作用，引入第三方力量參與矛盾化解，力爭將問題解決在首辦環(huán)節(jié)，將矛盾化解在首辦階段，給人民群眾實實在在的獲得感。