安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

廬陽(yáng)檢訴刑抗〔2018〕2號(hào)   

安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院以（2018）皖0103刑初319號(hào)判決書(shū)對(duì)被告人徐輝涉嫌盜竊罪一案作出判決：被告人徐輝犯盜竊罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣3000元（未繳納）。本院依法審查后認(rèn)為，該判決未依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條的規(guī)定對(duì)被告人從重處罰，屬適用刑罰明顯不當(dāng)，理由如下：

一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)從重處罰。

一審判決認(rèn)定，被告人徐輝曾因犯盜竊罪，于2012年12月12日、2017年1月20日分別被判處有期徒刑，2017年4月20日刑滿釋放。本次犯罪系兩次入戶盜竊他人現(xiàn)金，計(jì)人民幣3100元，贓款用于揮霍。公安機(jī)關(guān)抓獲徐輝時(shí)，從徐輝身上查獲其尚未及揮霍完的現(xiàn)金1460元，案發(fā)后發(fā)還被害人。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條的規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。本案被告人徐輝曾因盜竊犯罪被二次判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內(nèi)再次盜竊犯罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。一審判決雖然認(rèn)定被告人徐輝是累犯，但對(duì)其就低只判處六個(gè)月有期徒刑，未體現(xiàn)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條“應(yīng)當(dāng)從重處罰”的規(guī)定。

二、依照最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》(法發(fā)〔2017〕7號(hào))和安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于十五種常見(jiàn)犯罪量刑規(guī)范的實(shí)施細(xì)則》（皖高法〔2017〕67號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，本案屬適用刑罰明顯不當(dāng)。

（一）安徽省高級(jí)人民法院《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于十五種常見(jiàn)犯罪量刑規(guī)范的實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱“實(shí)施細(xì)則”）規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)盜竊數(shù)額、次數(shù)、手段等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。其中第一個(gè)量刑幅度：盜竊公私財(cái)物，達(dá)到“數(shù)額較大”起點(diǎn)的；或者入戶盜竊的，可以在三個(gè)月拘役到六個(gè)月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。本案被告人徐輝盜竊數(shù)額為3100元，已達(dá)較大的起點(diǎn)（曾因犯盜竊罪被判處刑罰，構(gòu)成盜竊罪“數(shù)額較大”起點(diǎn)為1000元），考慮其具體盜竊數(shù)額，且有二次入戶盜竊的情節(jié)，其量刑起點(diǎn)應(yīng)確定為六個(gè)月有期徒刑?！秾?shí)施細(xì)則》同時(shí)規(guī)定，犯罪數(shù)額每增加1500元，增加一個(gè)月刑期；入戶盜竊每增加一次，分別增加二個(gè)月至三個(gè)月刑期。本案被告人徐輝盜竊數(shù)額為3100元，應(yīng)至少增加一個(gè)月的刑期；有二次入戶盜竊情形，應(yīng)至少增加二個(gè)月的刑期。

因此，在六個(gè)月有期徒刑的量刑起點(diǎn)基礎(chǔ)上，考慮增加的刑罰量，對(duì)被告人徐輝的量刑基準(zhǔn)刑應(yīng)確定為九個(gè)月有期徒刑。

（二）《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，對(duì)于累犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮前后罪的性質(zhì)、刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后至再犯罪時(shí)間的長(zhǎng)短以及前后罪罪行輕重等情況，增加基準(zhǔn)刑的10%—40%，增加的刑罰量一般不應(yīng)高于五年、少于三個(gè)月；對(duì)于有前科的，綜合考慮前科的性質(zhì)、時(shí)間間隔長(zhǎng)短、次數(shù)、處罰輕重等情況，可以增加基準(zhǔn)刑的10%以下。本案被告人徐輝系累犯，另有犯罪前科，前后犯罪均為盜竊罪，且本次盜竊犯罪系在前罪刑罰執(zhí)行完畢后不到一年的時(shí)間內(nèi)又再次盜竊犯罪，綜合考慮，應(yīng)至少增加三至四個(gè)月的刑期。

（三）被告人徐輝庭審中能如實(shí)供述，自愿認(rèn)罪，根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，只能減少基準(zhǔn)刑的10%以下，綜合考慮應(yīng)減少不超過(guò)一個(gè)月的刑期。

（四）被告人徐輝被抓獲時(shí)，公安機(jī)關(guān)從其身上查獲未揮霍掉的現(xiàn)金1460元發(fā)還被害人，并非其主動(dòng)退賠，且其亦未主動(dòng)繳納罰金，因此，不能認(rèn)定其有退賠、退贓情節(jié)，并對(duì)其減少基準(zhǔn)刑。即便據(jù)此認(rèn)定其有退賠情形，考慮其退賠的數(shù)額及主動(dòng)程度，只可以減少基準(zhǔn)刑的20%，即減少不到二個(gè)月的刑期。

綜上，對(duì)本案被告人徐輝應(yīng)處九個(gè)月以上一年一個(gè)月以下有期徒刑，并處罰金。一審法院對(duì)其判處六個(gè)月有期徒刑，并處罰金3000元（未繳納），顯屬適用刑罰明顯不當(dāng)。

綜上所述，本院認(rèn)為，本案系重罪輕判，適用刑罰明顯不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

安徽省合肥市中級(jí)人民法院

安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院　　　　   

2018年7月30日       

附：

被告人徐輝現(xiàn)羈押于合肥市看守所。_