安徽省危害安全生產(chǎn)典型案例 

　　目錄 

　　案例一：合肥李某、汪某某危險(xiǎn)作業(yè)案 

　　案例二：六安張某某等三人重大勞動(dòng)安全事故、重大責(zé)任事故案 

　　案例三：宣城呂某某等七人重大責(zé)任事故案 

　　案例四：蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院督促整治蕪申運(yùn)河航道安全隱患行政公益訴訟案 

　　案例五：六安市人民檢察院督促整治非法經(jīng)營成品油行政公益訴訟案 

　　案例一 

　　合肥李某、汪某某危險(xiǎn)作業(yè)案 

　　【關(guān)鍵詞】 

　　危險(xiǎn)作業(yè)罪 現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn) 專家論證 少捕慎押 認(rèn)罪認(rèn)罰 

　　【要旨】 

　　檢察機(jī)關(guān)辦理危險(xiǎn)作業(yè)案件，應(yīng)從完善證據(jù)的角度積極聯(lián)合應(yīng)急管理部門組織專家論證，準(zhǔn)確認(rèn)定被告人行為是否具有“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。根據(jù)各被告人社會(huì)危險(xiǎn)性大小嚴(yán)格落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，充分釋法說理，提出精準(zhǔn)量刑建議，促使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，提升辦案質(zhì)效。 

　　【基本案情】 

　　被告人李某，男，1979年出生，初中文化，無業(yè)。 

　　被告人汪某某，男，1991年出生，初中文化，無業(yè)。 

　　2021年8月至10月，被告人李某從被告人汪某某等人處大量購入汽油，儲(chǔ)存在其私自改裝廂式貨車和無牌照面包車內(nèi)，后在合肥市紅楓路與天智路交口處出售給多名私家車主以謀利。 

　　2021年10月30日，二人進(jìn)行交易時(shí)，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲。公安機(jī)關(guān)從汪某某廂式貨車內(nèi)查獲92#號(hào)成品汽油1596升，從李某廂式貨車內(nèi)查獲92#號(hào)成品汽油500升、無牌照面包車內(nèi)查獲92#號(hào)成品汽油850升。 

　　經(jīng)查，二人均無儲(chǔ)存及銷售汽油資質(zhì)。 

　　【履職情況】 

　　本案由公安機(jī)關(guān)于2021年10月30日立案?jìng)刹?，?022年2月6日移送合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院審查起訴。后該院以被告人李某、汪某某涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪依法提起公訴。2022年4月6日，合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院依法宣判，以危險(xiǎn)作業(yè)罪分別判處被告人李某有期徒刑六個(gè)月；判處被告人汪某某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。目前，該判決已生效。 

　　主要履職情況如下： 

　　（一）用好補(bǔ)充偵查引導(dǎo)取證，準(zhǔn)確認(rèn)定“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。李某、汪某某儲(chǔ)存、售賣的成品汽油，均屬于法律規(guī)定的危險(xiǎn)物品，二人均無相應(yīng)資質(zhì)，其行為是否構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪，焦點(diǎn)在于能否認(rèn)定二人行為具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。目前實(shí)踐中對(duì)此缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)。 

　　為此，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段，專門針對(duì)“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”問題提出繼續(xù)補(bǔ)充偵查意見，要求公安機(jī)關(guān)組織調(diào)取專家意見，提出對(duì)本案扣押的汽油進(jìn)行鑒定明確其化學(xué)屬性等。后公安機(jī)關(guān)聯(lián)合應(yīng)急管理部門組織專家論證，通過實(shí)地勘查、聽取案情匯報(bào)等深入研判，出具了《李某和汪某某在高新區(qū)紅楓路與天智路交口小樹林內(nèi)儲(chǔ)存汽油安全風(fēng)險(xiǎn)分析》的專家意見，認(rèn)定二被告人行為存在火災(zāi)、爆炸事故安全隱患，不但對(duì)其自身的生命安全和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅，同時(shí)對(duì)正上方高壓走廊安全構(gòu)成威脅。 

　　檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，專家意見雖不是法定的證據(jù)種類，但刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋中多處規(guī)定了“有專門知識(shí)的人”可以參加刑事訴訟活動(dòng)，其意見具有證據(jù)資格，只是在規(guī)范性和效力上略低于鑒定意見，可以作為定罪量刑依據(jù)。綜合在案其他證據(jù)，足以證明李某、汪某某的行為具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)作業(yè)罪追究被告人李某和汪某某的刑事責(zé)任。 

　　（二）根據(jù)涉案人員具體情況，嚴(yán)格落實(shí)少捕慎訴慎押司法政策。公安機(jī)關(guān)于2021年11月30日以犯罪嫌疑人李某、汪某某涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，2019年6月至2021年4月，李某曾因非法買賣汽油先后五次被公安機(jī)關(guān)予以行政拘留，雖然李某到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)且認(rèn)罪認(rèn)罰，但是考慮其曾因同種違法行為在不到兩年時(shí)間內(nèi)多次被公安機(jī)關(guān)行政處罰，不思悔改，繼續(xù)再犯，具有社會(huì)危險(xiǎn)性；且當(dāng)時(shí)正值年末、臨近春節(jié)，如果其繼續(xù)從事危險(xiǎn)物品儲(chǔ)存、販賣的違法行為，一旦引發(fā)安全事故，將對(duì)社會(huì)生產(chǎn)秩序和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全造成重大影響。汪某某則無前科劣跡。 

　　故最終決定批準(zhǔn)逮捕李某，不批準(zhǔn)逮捕汪某某，以區(qū)別處理；同時(shí)要求公安機(jī)關(guān)對(duì)汪某某做好法治宣傳教育，避免其再犯，充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)、少捕慎訴慎押的刑事司法政策。 

　　（三）開展細(xì)致釋法說理工作，積極適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。危險(xiǎn)作業(yè)罪系新增罪名，為提出精準(zhǔn)量刑建議，做到罪責(zé)刑相一致，檢察機(jī)關(guān)依托中國裁判文書網(wǎng)、案例數(shù)據(jù)庫等進(jìn)行類案檢索作為參考，同時(shí)結(jié)合本案被告人犯罪行為、主觀惡性以及認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度，分別對(duì)李某和汪某某提出有期徒刑六個(gè)月以及有期徒刑六個(gè)月、緩刑一年的確定刑量刑建議。 

　　檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行證據(jù)開示后就本案事實(shí)認(rèn)定、罪名適用和量刑情節(jié)充分釋法說理，并約請(qǐng)值班律師在場(chǎng)見證提供法律幫助以充分保障被告人權(quán)利，二人均當(dāng)場(chǎng)自愿簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，全程依法同步錄音錄像。本案經(jīng)審理，法院采納了檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、適用罪名和量刑建議，二被告人也表示服判不上訴，取得了良好的辦案效果。 

　　【典型意義】 

　　辦理危險(xiǎn)作業(yè)類案件，關(guān)鍵之處在于如何認(rèn)定刑法規(guī)定的“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。檢察機(jī)關(guān)在辦案時(shí)應(yīng)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)依法收集、固定證據(jù)，就“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”問題可商請(qǐng)相關(guān)部門出具專家意見，以完善證據(jù)鏈。危險(xiǎn)作業(yè)罪系輕刑犯罪類別，辦理此類案件應(yīng)全面審查涉案人員犯罪行為、主觀惡性等情節(jié)，查明是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性，準(zhǔn)確適用強(qiáng)制措施，貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策。要積極開展釋法說理工作，依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)等因素進(jìn)行綜合考量，區(qū)別對(duì)待，提升量刑建議的精準(zhǔn)性，確保辦案效果。 

　　案例二 

　　六安張某某等三人重大勞動(dòng)安全事故、重大責(zé)任事故案 

　　【關(guān)鍵詞】 

　　重大勞動(dòng)安全事故罪 重大責(zé)任事故罪 罪名區(qū)分 府檢聯(lián)動(dòng) 

　　【要旨】 

　　辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件，要根據(jù)案發(fā)原因及涉案人員的主體身份、行為特征等，準(zhǔn)確適用重大責(zé)任事故罪和重大勞動(dòng)安全事故罪。不斷完善行刑銜接機(jī)制，強(qiáng)化檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法的協(xié)作配合，推動(dòng)生產(chǎn)安全行政執(zhí)法與刑事司法銜接常態(tài)化、長效化。 

　　【基本案情】 

　　被告人張某某，男，1968年出生，經(jīng)商。 

　　被告人佘某某，男，1962年出生，經(jīng)商。 

　　被告人吳某某，男，1966年出生，務(wù)工。 

　　2019年6月,被告人張某某、佘某某雇傭被告人吳某某等人在舒城縣千人橋鎮(zhèn)張某某經(jīng)營的“興福米廠”大院內(nèi),進(jìn)行非法洗砂作業(yè)。該洗砂點(diǎn)因不具備安全生產(chǎn)的條件，后被相關(guān)部門依法取締。 

　　2020年4月，張某某、佘某某再次擅自雇傭吳某某等人在該洗砂點(diǎn)進(jìn)行洗砂作業(yè)，同年5月26日14時(shí)許,吳某某、劉某某等人在飲酒后繼續(xù)從事洗砂作業(yè)。其間，劉某某在洗石灰粉機(jī)器的滾筒篩內(nèi)進(jìn)行清理管道作業(yè)時(shí),吳某某在未確認(rèn)劉某某是否安全的情況下啟動(dòng)滾筒作業(yè),因應(yīng)急處置不當(dāng),導(dǎo)致在滾筒篩內(nèi)作業(yè)的劉某某被卷入洗石灰粉機(jī)器內(nèi),致其腹部嚴(yán)重受傷,后經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)舒城縣應(yīng)急管理局事故調(diào)查組調(diào)查認(rèn)定，本起事故是一起因非法從事洗砂活動(dòng)導(dǎo)致的一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故,吳某某對(duì)事故負(fù)有直接責(zé)任,張某某、佘某某二人負(fù)主要責(zé)任。 

　　2020年5月27日，張某某、佘某某與被害人近親屬就民事賠償達(dá)成協(xié)議，被害人近親屬對(duì)張某某、佘某某的行為予以諒解。 

　　【履職情況】 

　　本案由舒城縣應(yīng)急管理局于2021年3月23日移送公安機(jī)關(guān)，于同年9月2日由公安機(jī)關(guān)移送舒城縣人民檢察院審查起訴。后該院以被告人張某某、佘某某涉嫌重大勞動(dòng)安全事故罪、被告人吳某某涉嫌重大責(zé)任事故罪依法提起公訴。 

　　2021年11月15日，舒城縣人民法院作出判決，以重大勞動(dòng)安全事故罪分別判處被告人張某某有期徒刑一年、被告人佘某某有期徒刑十個(gè)月；以重大責(zé)任事故罪判處被告人吳某某有期徒刑八個(gè)月。被告人張某某不服一審判決，向六安市中級(jí)人民法院提起上訴，2021年12月24日，六安市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。 

　　主要履職情況如下： 

　　（一）把握構(gòu)成要件，準(zhǔn)確適用相關(guān)罪名。本案公安機(jī)關(guān)以張某某、佘某某、吳某某涉嫌重大勞動(dòng)安全事故罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)對(duì)于吳某某的行為定性錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。一是兩罪主體不同。重大勞動(dòng)安全事故罪的犯罪主體是未向勞動(dòng)者提供符合國家規(guī)定的安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件的直接負(fù)責(zé)主管人員和其他直接責(zé)任人員。重大責(zé)任事故罪的犯罪主體包括對(duì)生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人等人員，以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員，即普通直接從事生產(chǎn)、作業(yè)人員亦可作為該罪的主體。二是兩罪的行為特征有所區(qū)別。重大勞動(dòng)安全事故罪的行為特征是安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，側(cè)重于該提供而沒有提供，常表現(xiàn)為相關(guān)人員的不作為；重大責(zé)任事故罪的行為特征是對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)負(fù)有責(zé)任的人員，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)違反具體操作層面上安全管理的相關(guān)要求。 

　　本案中，被告人張某某、佘某某作為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的投資人和管理人員，對(duì)企業(yè)的安全生產(chǎn)設(shè)施和安全生產(chǎn)條件負(fù)有主要責(zé)任，但涉案企業(yè)無任何安全制度、無安全教育培訓(xùn)、無現(xiàn)場(chǎng)安全管理，現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員缺乏基本必要安全知識(shí)，該二人明顯未履行法定職責(zé)義務(wù)，應(yīng)以重大勞動(dòng)安全事故罪追究其刑事責(zé)任。吳某某系直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的普通從業(yè)人員，其工作期間飲酒且違反操作規(guī)程，應(yīng)急處置不當(dāng)導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。 

　　（二）審查全案事實(shí)，依法做到量刑均衡。事故調(diào)查報(bào)告顯示，本案張某某、佘某某對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，吳某某在作業(yè)中違反操作規(guī)程，是事故發(fā)生的直接原因。經(jīng)審查，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不能將直接責(zé)任簡單等同于主要責(zé)任，量刑時(shí)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。被告人張某某、佘某某作為直接管理人員，且具最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》中規(guī)定的從重處罰情形，應(yīng)嚴(yán)格適用緩刑。被告人吳某某雖犯罪情節(jié)較輕，有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，但沒有積極賠償被害人近親屬損失，沒有取得被害人近親屬諒解，社會(huì)矛盾未化解，亦應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用緩刑。 

　　結(jié)合三人的認(rèn)罪認(rèn)罰情況，檢察機(jī)關(guān)提出以重大勞動(dòng)安全事故罪分別判處被告人張某某有期徒刑一年、被告人佘某某有期徒刑十個(gè)月，以重大責(zé)任事故罪判處被告人吳某某有期徒刑八個(gè)月的量刑建議。經(jīng)審理，法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的罪名及量刑建議全部采納。 

　　（三）深化“府檢聯(lián)動(dòng)”，健全完善行刑銜接機(jī)制。事故發(fā)生后，舒城縣人民政府成立了以舒城縣應(yīng)急管理局為組長單位的事故調(diào)查組。事故調(diào)查組在前期調(diào)查中主動(dòng)邀請(qǐng)縣檢察院、縣公安局提前介入，對(duì)非法洗砂點(diǎn)負(fù)責(zé)人涉嫌犯罪情形多次與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)溝通咨詢，在此基礎(chǔ)上完成事故調(diào)查報(bào)告，提出依法追究相關(guān)人員刑事責(zé)任的建議，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法高效銜接，形成依法打擊生產(chǎn)安全違法犯罪的合力。 

　　同時(shí)，為切實(shí)解決轄區(qū)內(nèi)安全生產(chǎn)監(jiān)管中存在的突出問題，持續(xù)深化“府檢聯(lián)動(dòng)”，落實(shí)最高檢“八號(hào)檢察建議”，充分發(fā)揮檢察建議的作用，舒城縣人民檢察院進(jìn)一步加強(qiáng)與執(zhí)法機(jī)關(guān)的信息互通，與舒城縣應(yīng)急管理局建立常態(tài)化協(xié)作機(jī)制，發(fā)現(xiàn)犯罪線索及時(shí)建議相關(guān)行政部門向公安機(jī)關(guān)移送，全方位加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)安全事故案件的法律監(jiān)督。 

　　【典型意義】 

　　檢察機(jī)關(guān)在辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件時(shí)，對(duì)于重大責(zé)任事故罪與重大勞動(dòng)安全事故罪的具體適用，應(yīng)從犯罪構(gòu)成、事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)把握等方面綜合分析，依據(jù)相關(guān)責(zé)任人的主體身份、行為特征等準(zhǔn)確適用相關(guān)罪名，避免出現(xiàn)定性錯(cuò)誤，提升案件辦理質(zhì)效。同時(shí)，要以持續(xù)深化“府檢聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制為契機(jī)，加大生產(chǎn)安全行政執(zhí)法和檢察監(jiān)督力度，延伸辦案職能，通過與應(yīng)急管理部門建立常態(tài)化協(xié)作機(jī)制，強(qiáng)化行刑銜接，加強(qiáng)溝通配合，促進(jìn)社會(huì)治理，從深層次預(yù)防和減少生產(chǎn)安全犯罪，進(jìn)一步提升安全生產(chǎn)治理水平。 

　　案例三 

　　宣城呂某某等七人重大責(zé)任事故案 

　　【關(guān)鍵詞】 

　　重大責(zé)任事故罪 行刑銜接 提前介入 溯源防范 

　　【要旨】 

　　發(fā)生生產(chǎn)安全事故后，應(yīng)急管理部門在事故調(diào)查及行政執(zhí)法過程中，應(yīng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)協(xié)作配合，密切行刑銜接。檢察機(jī)關(guān)在辦理危害生產(chǎn)安全犯罪案件時(shí)，應(yīng)適時(shí)提前介入引導(dǎo)偵查，確保案件取證程序規(guī)范、取證方向準(zhǔn)確。同時(shí)應(yīng)綜合審查分析證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定罪與非罪，厘清主要責(zé)任和次要責(zé)任，積極適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，提升辦案質(zhì)效，不斷實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。 

　　【基本案情】 

　　被告人呂某某，男，1989年出生，安徽某攪拌設(shè)備有限公司擴(kuò)建廠區(qū)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。 

　　被告人汪某某，男，1961年出生，安徽某攪拌設(shè)備有限公司擴(kuò)建廠區(qū)瓦工班組長。 

　　被告人涂某某，男，1971年出生，廣德某腳手架搭建有限公司股東。 

　　被告人雷某某，男，1986年出生，廣德某監(jiān)理工程有限公司股東。 

　　被告人楊某某，男，1969年出生，安徽某建設(shè)工程有限公司法定代表人。 

　　被告人黃某某，男，1968年出生，安徽某攪拌設(shè)備有限公司法定代表人。 

　　被告人祁某某，男，1990年出生，廣德某監(jiān)理工程有限公司委派到工地實(shí)際監(jiān)管人員。 

　　2020年8、9月份，黃某某著手啟動(dòng)公司3、4車間及職工活動(dòng)中心的項(xiàng)目建設(shè)，與楊某某商議借用其單位資質(zhì)施工，并將該項(xiàng)目交給呂某某全面負(fù)責(zé)。后呂某某以安徽某攪拌設(shè)備有限公司名義分別與楊某某、雷某某、涂某某、汪某某簽訂合同，約定掛靠安徽某建設(shè)工程有限公司資質(zhì)施工，委托廣德某監(jiān)理工程有限公司負(fù)責(zé)監(jiān)理，由涂某某組織搭建腳手架，汪某某承包瓦工工程。 

　　2021年7月22日，呂某某聯(lián)系吊機(jī)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，汪某某指揮吊磚，安排工人將磚頭依次碼放在外腳手架第2步至第6步中間部位及第3層頂層。次日6時(shí)10分許，汪某某安排10位工人在3車間北側(cè)外腳手架進(jìn)行墻體砌筑，6時(shí)30分許，該處腳手架突然坍塌，致正在作業(yè)的陳某某、吉木某某、鄧某某墜落，并被坍塌的架體及磚塊掩埋，后3人因搶救無效死亡，事故共造成直接經(jīng)濟(jì)損失575.5萬元。 

　　案發(fā)后，呂某某等7人均主動(dòng)到案，如實(shí)供述了自己的罪行。部分被告人與被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，并取得對(duì)方諒解。 

　　【履職情況】 

　　本案由公安機(jī)關(guān)于2021年8月13日立案?jìng)刹?，于同?1月12日移送廣德市人民檢察院審查起訴。后該院以被告人呂某某等7人涉嫌重大責(zé)任事故罪依法提起公訴。2022年2月16日，廣德市人民法院以重大責(zé)任事故罪分別判處呂某某等7人有期徒刑一年十個(gè)月至有期徒刑九個(gè)月、緩刑一年不等的刑罰。目前，該判決已生效。 

　　主要履職情況如下： 

　　（一）加強(qiáng)應(yīng)急響應(yīng)，多部門精準(zhǔn)聯(lián)動(dòng)。該起事故系一起較大事故，事發(fā)當(dāng)日，廣德市人民政府成立事故前期處置組，由廣德市應(yīng)急管理局牽頭，廣德市檢察院、市公安局、市住建局等單位參加，開展相關(guān)事故處置工作。廣德市檢察院就證據(jù)收集固定保全、調(diào)查方向等問題提出意見，為行刑銜接奠定基礎(chǔ)。事發(fā)后，宣城市人民政府成立由宣城市應(yīng)急管理局牽頭，多家單位組成的市“7.23”腳手架坍塌較大建筑施工事故調(diào)查組，同時(shí)邀請(qǐng)紀(jì)委監(jiān)委及省安全生產(chǎn)專家參與事故調(diào)查。 

　　調(diào)查組經(jīng)查閱資料、詢問談話、專家論證、綜合分析，查明事故經(jīng)過、原因、人員傷亡情況，認(rèn)定事故性質(zhì)和責(zé)任，提出有關(guān)人員和單位處理意見，分析存在問題，提出事故防范措施和建議，最終形成了事故調(diào)查報(bào)告。經(jīng)宣城市人民政府批復(fù)后，應(yīng)急管理部門和住建部門依據(jù)該事故調(diào)查報(bào)告分別對(duì)有關(guān)責(zé)任人及單位進(jìn)行行政立案查處，其中4家事故責(zé)任單位納入安全生產(chǎn)領(lǐng)域聯(lián)合懲戒對(duì)象范圍。2021年12月，行政處罰全部執(zhí)行到位。 

　　（二）密切行刑銜接，適時(shí)提前介入引導(dǎo)偵查。事故調(diào)查組采取多種方式方法搜集書證、物證、證人證言等相關(guān)證據(jù)，經(jīng)多次討論分析后，判定本起事故中呂某某、汪某某等人在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，涉嫌構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，并及時(shí)將涉嫌刑事犯罪的相關(guān)人員及線索移交公安機(jī)關(guān)。 

　　公安機(jī)關(guān)立案后，檢察機(jī)關(guān)適時(shí)提前介入，提出取證重點(diǎn)：一是盡快固定現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)，開展技術(shù)性檢查、鑒定，以盡快查明事故原因；二是明確涉案人員的具體行為和責(zé)任，對(duì)應(yīng)《中華人民共和國建筑法》《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，調(diào)取證明涉案人員未落實(shí)安全生產(chǎn)管理制度或落實(shí)不力、違規(guī)操作、未履行日常隱患排查和治理職責(zé)、對(duì)主管部門提出的整改意見未有效整改等方面的證據(jù)，以明確相關(guān)人員違反安全管理規(guī)定的失職失責(zé)點(diǎn)，夯實(shí)案件證據(jù)基礎(chǔ)。 

　　（三）準(zhǔn)確定責(zé)明責(zé)，做到罪責(zé)刑相統(tǒng)一。事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定事故直接原因?yàn)樯媸履_手架公司腳手架搭建不規(guī)范、部分元件質(zhì)量不達(dá)標(biāo)以及瓦工班長野蠻施工，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為腳手架公司負(fù)責(zé)人和瓦工班長為第一、第二主要責(zé)任人。檢察機(jī)關(guān)充分采納事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定的各方責(zé)任，綜合審查本案中涉案人員違反安全管理的具體行為，根據(jù)各具體行為在引發(fā)事故中的作用大小，進(jìn)一步確定了本案中全面負(fù)責(zé)項(xiàng)目施工和安全管理的呂某某為第一責(zé)任人，負(fù)主要責(zé)任；事故發(fā)生直接原因所對(duì)應(yīng)的責(zé)任人汪某某、涂某某亦應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，其他涉案人員宜認(rèn)定為次要責(zé)任。 

　　根據(jù)各被告人認(rèn)罪悔罪情況，對(duì)于承擔(dān)主要責(zé)任的人員，因其在項(xiàng)目施工中已被主管部門下達(dá)整改通知，但未有效落實(shí)整改措施，未真正排除安全隱患，進(jìn)而發(fā)生較大事故，提出應(yīng)判處實(shí)刑的建議，體現(xiàn)懲戒的效果。對(duì)于情節(jié)相對(duì)較輕的其他責(zé)任人，落實(shí)“六穩(wěn)”“六?！币螅浞挚紤]市場(chǎng)經(jīng)營主體的身份，提出適用緩刑的意見。經(jīng)審理，法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的罪名及量刑建議全部采納。 

　　（四）加強(qiáng)能動(dòng)履職，推進(jìn)安全生產(chǎn)溯源防范。為進(jìn)一步推進(jìn)轄區(qū)內(nèi)安全生產(chǎn)綜合治理，廣德市安委辦分別印發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真貫徹落實(shí)“7.23”事故防范措施的通知》及《關(guān)于開展全市安全生產(chǎn)大檢查工作的通知》，推進(jìn)安全生產(chǎn)隱患排查整治工作，強(qiáng)化事前預(yù)防。 

　　同時(shí)，針對(duì)辦案中所反映的普遍性、行業(yè)性問題，檢察機(jī)關(guān)本著“源于案件，超越案件”的理念，向廣德市住建局等單位制發(fā)了有針對(duì)性的檢察建議，針對(duì)各單位在安全生產(chǎn)中的不同職責(zé)定位，分別在市場(chǎng)行為規(guī)范、聯(lián)動(dòng)防控巡查、行政執(zhí)法規(guī)范化等方面提出了具體建議，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)溯源治理，切實(shí)在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、人民健康財(cái)產(chǎn)安全方面做好“檢察擔(dān)當(dāng)”。 

　　【典型意義】 

　　涉生產(chǎn)安全案件一般存在牽涉面廣、專業(yè)性強(qiáng)、責(zé)任主體不清晰、事故原因多樣等特點(diǎn)。應(yīng)急管理部門應(yīng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等司法部門的配合協(xié)作，強(qiáng)化行刑銜接，提高追責(zé)精準(zhǔn)性。檢察機(jī)關(guān)在辦案中應(yīng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)溝通研討，要根據(jù)涉案人員的具體行為、主體職責(zé)、過錯(cuò)大小、因果關(guān)系等因素，正確確定刑事追究范圍和責(zé)任大小劃分。 

　　針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)安全管理漏洞，要充分發(fā)揮檢察職能優(yōu)勢(shì)，精準(zhǔn)制發(fā)社會(huì)治理類檢察建議，通過實(shí)質(zhì)性可操作性強(qiáng)的措施建議，助力相關(guān)部門分析、查找、堵塞管理漏洞，引導(dǎo)企業(yè)樹牢安全生產(chǎn)發(fā)展理念和法治意識(shí)，規(guī)范建設(shè)施工，努力實(shí)現(xiàn)“辦理一案，治理一片”的社會(huì)效果。 

　　案例四 

　　蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院督促整治蕪申運(yùn)河航道安全隱患行政公益訴訟案 

　　【關(guān)鍵詞】 

　　行政公益訴訟訴前程序 航道安全隱患 檢察建議 代表建議銜接轉(zhuǎn)化 跨區(qū)域協(xié)作 長效機(jī)制 

　　【要旨】 

　　針對(duì)航道安全隱患問題，檢察機(jī)關(guān)以檢察建議方式督促行政機(jī)關(guān)依法履職，促成檢察建議轉(zhuǎn)化為人大代表建議，開展跨區(qū)域?qū)ｍ?xiàng)檢察活動(dòng)。推動(dòng)建立跨省級(jí)行政區(qū)域航道安全協(xié)作長效機(jī)制，系統(tǒng)治理航道安全隱患，服務(wù)保障長三角地區(qū)航行安全和航運(yùn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。 

　　【基本案情】 

　　蕪申運(yùn)河是條老運(yùn)河，橫跨滬、蘇、皖，連接長江、太湖兩大水系，是通往長江中下游地區(qū)一條捷徑，蕪湖至上海水運(yùn)航程比從長江通行縮短133公里；國家規(guī)劃按限制性Ⅲ級(jí)雙線高等級(jí)航道標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，常年通航1000噸級(jí)船舶。蕪申運(yùn)河安徽段改造升級(jí)工程由安徽省港航投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱“港投集團(tuán)”）承建，未經(jīng)驗(yàn)收處于試運(yùn)營期。 

　　因改造升級(jí)施工、養(yǎng)護(hù)管理不到位，蕪申運(yùn)河蕪湖青弋江段部分航道存在系列安全隱患。2020年下半年進(jìn)入枯水期，航道水位持續(xù)下降，安全隱患顯現(xiàn)，先后發(fā)生5起船舶碰撞、擱淺等安全事故。 

　　【調(diào)查和督促履職】 

　　2020年12月，蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院（以下簡稱“弋江區(qū)院”）根據(jù)群眾反映發(fā)現(xiàn)該線索，經(jīng)初查于2020年12月30日立案，成立由市、區(qū)兩級(jí)檢察院辦案骨干組成的專案組。專案組詢問事故船員，走訪水上救援隊(duì)，根據(jù)運(yùn)河“枯水期”“試運(yùn)營期”航道安全隱患便于調(diào)查取證、相關(guān)部門現(xiàn)場(chǎng)整治等情況，邀請(qǐng)水上執(zhí)法人員參與辦案，借助專業(yè)設(shè)備前往事故水域?qū)嵉乜辈榘l(fā)現(xiàn)：蕪申運(yùn)河青弋江段存在水下礙航物未清除、切灘不到位、維護(hù)水深不足、助航警示標(biāo)識(shí)不完善等問題。 

　　2021年1月7日，弋江區(qū)檢察院向?qū)\(yùn)河青弋江段負(fù)有管理、養(yǎng)護(hù)、建設(shè)職責(zé)的蕪湖市港航管理服務(wù)中心（以下簡稱“港航中心”）制發(fā)檢察建議，督促其依法及時(shí)履行職責(zé)，排查施工不到位引發(fā)的安全隱患，增設(shè)助航標(biāo)志，清除障礙航物，確保符合通航標(biāo)準(zhǔn)，有效保障通航安全。 

　　收到檢察建議后，港航中心會(huì)同相關(guān)部門致函港投集團(tuán)及時(shí)整改，完成竣工驗(yàn)收；與檢察機(jī)關(guān)等攜手整改。運(yùn)河青弋江段河道安全隱患于2021年2月枯水期結(jié)束前得到有效整治，2021年12月竣工驗(yàn)收合格。 

　　2021年12月，蕪湖檢察機(jī)關(guān)協(xié)同交通運(yùn)輸部門“回頭看”，了解到運(yùn)河流經(jīng)省內(nèi)馬鞍山、宣城及江蘇、上海等地，流域航道安全隱患問題尚需系統(tǒng)整治。 

　　2022年1月，安徽“兩會(huì)”前夕，蕪湖市人民檢察院根據(jù)全省檢察機(jī)關(guān)代表建議與公益訴訟檢察建議銜接轉(zhuǎn)化試點(diǎn)工作方案，協(xié)助駐蕪省人大代表擬定《關(guān)于開展省內(nèi)航道安全隱患系統(tǒng)整治的建議》并提交省“兩會(huì)”討論。后該建議交由省交通運(yùn)輸廳牽頭，省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳、應(yīng)急管理廳、公安廳和省檢察院會(huì)同辦理，目前已答復(fù)代表將積極爭取省級(jí)財(cái)政補(bǔ)助等。 

　　2022年5月11日，為系統(tǒng)整治蕪申運(yùn)河安徽段航道安全隱患，安徽省人民檢察院以事立案，組織蕪湖、馬鞍山、宣城市三地檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合開展守護(hù)運(yùn)河航道通行安全專項(xiàng)行動(dòng)，并將協(xié)調(diào)蘇、滬檢察機(jī)關(guān)開展蕪申運(yùn)河跨區(qū)域航道安全公益訴訟協(xié)作，推動(dòng)建立長三角地區(qū)航道安全保障長效機(jī)制。 

　　【典型意義】 

　　航運(yùn)安全關(guān)系群眾生命財(cái)產(chǎn)安全和經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。針對(duì)蕪申運(yùn)河航道安全隱患問題，檢察機(jī)關(guān)借力行政機(jī)關(guān)專業(yè)人才和設(shè)備，適時(shí)實(shí)地勘驗(yàn)檢測(cè)，收集固定證據(jù)，督促職能部門、建設(shè)單位及時(shí)排除航道安全隱患。開展代表建議與檢察建議銜接轉(zhuǎn)化工作，借力“府檢聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，開展守護(hù)運(yùn)河航道通行安全專項(xiàng)行動(dòng)，推動(dòng)運(yùn)河安徽段交通運(yùn)輸部門加強(qiáng)水上執(zhí)法聯(lián)動(dòng)，蘇滬皖開展邊界水域巡航聯(lián)動(dòng)協(xié)同治理，建立跨省行政區(qū)域航道安全協(xié)作長效機(jī)制。綜合運(yùn)用刑事、民事、行政、公益訴訟四大檢察職能，推動(dòng)蕪申運(yùn)河系統(tǒng)綜合治理，為促進(jìn)長三角更高質(zhì)量一體化發(fā)展貢獻(xiàn)檢察智慧和檢察力量。 

　　案例五 

　　六安市人民檢察院督促整治非法經(jīng)營成品油行政公益訴訟案 

　　【關(guān)鍵詞】 

　　行政公益訴訟訴前程序 安全生產(chǎn) 非法經(jīng)營成品油 接續(xù)監(jiān)督 行業(yè)治理 

　　【要旨】 

　　針對(duì)私設(shè)油庫和流動(dòng)加油車非法儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售成品油的行為，檢察機(jī)關(guān)通過制發(fā)訴前檢察建議，督促行政機(jī)關(guān)依法履行監(jiān)管職責(zé)。召開圓桌會(huì)議，厘清相關(guān)行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督力度。推動(dòng)開展專項(xiàng)整治行動(dòng)，建立長效監(jiān)管機(jī)制，促成行業(yè)系統(tǒng)治理。 

　　【基本案情】 

　　2020年前后，六安市城區(qū)經(jīng)常有人以“中石化”名義散發(fā)廣告兜售汽油并提供送油上門服務(wù)，由此引發(fā)多起火災(zāi)事故，人員傷亡、車輛被焚，嚴(yán)重危害公共安全和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。 

　　【調(diào)查和督促履職】 

　　2020年5月，六安市人民檢察院（以下簡稱“六安市院”）接到群眾上述舉報(bào)線索，經(jīng)初查于2020年6月16日立案。經(jīng)調(diào)查查明：2019年以來，轄區(qū)內(nèi)不法人員私自改裝、改建成品油儲(chǔ)罐，非法儲(chǔ)存、運(yùn)輸和銷售汽油等現(xiàn)象頻發(fā)；部分違法行為人采取流動(dòng)加油車方式走街串巷兜售汽油，因缺乏專業(yè)人員操作及專業(yè)運(yùn)輸、專門儲(chǔ)存設(shè)備等，多次引發(fā)人員傷亡和財(cái)產(chǎn)毀損等火災(zāi)事故。 

　　2020年6月23日，六安市院分別向負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的六安市應(yīng)急管理局、市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)出檢察建議，督促其依法履行對(duì)非法銷售汽油等危爆物品監(jiān)管、查處職責(zé)；全面摸排非法銷售汽油等危爆物品的安全隱患，完善與相關(guān)職能部門案件查處協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，強(qiáng)化類案問題系統(tǒng)治理。 

　　六安市應(yīng)急管理局收到檢察建議后立即部署打擊私設(shè)油庫和流動(dòng)加油車非法經(jīng)營成品油專項(xiàng)整治行動(dòng)，同時(shí)向六安市院通報(bào)專項(xiàng)行動(dòng)工作困難，商請(qǐng)幫助協(xié)調(diào)相關(guān)行政機(jī)關(guān)共同參與專項(xiàng)活動(dòng)。2020年8月28日，六安市院牽頭召開由市應(yīng)急管理、市場(chǎng)監(jiān)管、商務(wù)、公安等單位參加的圓桌會(huì)議，明確各自工作職責(zé)，合力推動(dòng)專項(xiàng)活動(dòng)取得實(shí)效。全市查處流動(dòng)加油車非法運(yùn)輸經(jīng)營成品油案件45起，沒收油品98.5噸、違法所得27.32萬元，行政拘留17人、罰款18萬元，涉嫌犯罪8人移送公安機(jī)關(guān)。 

　　六安市院調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，成品油經(jīng)營涉及法律法規(guī)廣，監(jiān)管部門多，監(jiān)督管理存在“空白”地帶，攪拌站、停車場(chǎng)、部分工礦企業(yè)私設(shè)油庫現(xiàn)象依然存在；無證經(jīng)營成品油行為沒有具體治理措施，行政機(jī)關(guān)監(jiān)管責(zé)任落實(shí)不到位等。 

　　2020年11月20日，六安市院會(huì)同市應(yīng)急管理局向六安市人民政府（以下簡稱“市政府”）提交打擊非法經(jīng)營成品油行動(dòng)專項(xiàng)工作報(bào)告。市政府主要負(fù)責(zé)同志批示并于同年12月15日專門召開政府常務(wù)會(huì)議研究決定在全市范圍內(nèi)開展為期三個(gè)月的成品油市場(chǎng)專項(xiàng)整治行動(dòng)；制定方案，建立協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，細(xì)化應(yīng)急管理、市場(chǎng)監(jiān)管、商務(wù)、公安等單位監(jiān)管職責(zé)；出臺(tái)加強(qiáng)企業(yè)自備油罐及設(shè)施監(jiān)管工作辦法，明確設(shè)立條件，規(guī)范消防、防雷、環(huán)保等審驗(yàn)程序，落實(shí)監(jiān)管措施。全市開展聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)987次，對(duì)28個(gè)非法加油站點(diǎn)、76輛非法流動(dòng)加油車清零銷號(hào)；立案116件，沒收成品油173噸，罰沒款142萬余元，采取強(qiáng)制措施38人，有效凈化了成品油市場(chǎng)環(huán)境。 

　　2021年5月13日，安徽省人民政府在全省范圍內(nèi)開展整治非法經(jīng)營成品油行為專項(xiàng)行動(dòng)，有力打擊了該類違法犯罪行為，促進(jìn)了行業(yè)整治和系統(tǒng)治理。 

　　【典型意義】 

　　針對(duì)群眾反映強(qiáng)烈的非法經(jīng)營成品油重大安全隱患、監(jiān)管部門多、職責(zé)交叉、監(jiān)管“盲區(qū)”等問題，檢察機(jī)關(guān)向負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議的同時(shí)，組織召開圓桌會(huì)議，厘清行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)，推動(dòng)開展聯(lián)合執(zhí)法，以“我管”促“都管”，織密安全監(jiān)管保護(hù)網(wǎng)。深入分析研判，會(huì)同相關(guān)行政機(jī)關(guān)就類案問題向地方黨委政府專題匯報(bào)，爭取支持，破解執(zhí)法難點(diǎn)、堵點(diǎn)，推動(dòng)在全市、全省范圍開展行業(yè)治理、系統(tǒng)治理、溯源治理，促成建立長效監(jiān)管機(jī)制，有效整治安全生產(chǎn)隱患。能動(dòng)發(fā)揮檢察職能，提高參與城市綜合治理效能，踐行公益訴訟守護(hù)人民群眾美好生活的使命擔(dān)當(dāng)。